我給文化局的留言，目的是要記錄下他們的答覆，文化局也給了預期中的官僚式回答。

在我的論文中，這些年來我所列的橋仔頭藝術村和別於一般美術館的最大具體優點，這兩年來就刪了最重要的兩項。第一是藝術村會議透明化，讓在地藝術教師參與理解，去年（2005年）12月剛被文化局打破，幸而接手的田野工場又再度開放。第二是作品攝影教育用途的自由，剛被打破，最後一項是在地展出，只剩一件半，我覺得很可惜，但已寫入歷史，就等後人來批評了。

依我個人和藝術家的互動觀察，台北下來的藝術家和日本藝術家同樣有沖繩縣的學院學習背景，和本土民眾的親近度較低，防衛心高，視技術為機密性。而本土的藝術家和歷屆的歐美藝術家親和力高，和民眾應對自然而不勉強，這和國民性及性別可能有很大的關聯。

雖然藝術家各有個性應予以尊重，不過因為這兩人封閉性的決定，讓我所列的橋仔頭藝術村多年來存在特色產生很大的變數，在期中、期末最重要的展覽中，駐村計畫因為沒有要求藝術家在作品與傳播之間，不能有視覺上的隱私，反而順應藝術家的原有的防備和怕偷學之心，而禁止攝影，相對於劉丁讚、米倉等交流展的心胸有天壤之別。好像精緻一點的作品就採高防衛，精糙的作品就任由破壞和處理。

我所知道禁止攝影的場合，一是鎂光燈對作品的傷害，二是防礙其他觀眾者，三是創作機密，四是出版權的問題。即使第四點，都有照相使用範圍的切結書可填，在南科遺址、紙影戲館等展處，我們都填過，連奇美博物館都曾同意我們在９點開館前進行攝影，不妨礙觀眾、不用閃光燈傷害作品和限於教育用途的條件下，准我們照相於網路廣布。

教育局最近已把我的網頁推薦給全縣各學校，因此我無法就此擱筆，個人一向靠細緻的影像和書寫創作為主，製作網頁、學習單為學校提供在地藝術教材資源。面對有誠意的藝術家，我會放作品相片、書寫鑑賞內容和學習單，對不願意「曝光」的「偉大幻想家」，就從藝術家的特質來十描述。

很多人對公部門的評價低，如果沒有民間的經營團體之幫忙，今日文化局的負面評價會很高。過去諸如扮聖觀音比賽，公部門的作法是從不補救，一律下次改進，下次又有新的錯誤，又推給來年解決…。